谢邀。魏延与陈式中埋伏兵败，诸葛亮为何杀陈式保魏延，这事要看《三国演义》的原著相关剧情：
芝曰：“丞相有令：如出箕谷，提防魏兵埋伏，不可轻进。”陈式曰：“丞相用兵何多疑耶？吾料魏兵连遭大雨，衣甲皆毁，必然急归；安得又有埋伏？今吾兵倍道而进，可获大胜，如何又教休进？”芝曰：“丞相计无不中，谋无不成，汝安敢违令？”式笑曰：“丞相若果多谋，不致街亭之失！”魏延想起孔明向日不听其计，亦笑曰：“丞相若听吾言，径出子午谷，此时休说长安，连洛阳皆得矣！今执定要出祁山。有何益耶？既令进兵，今又教休进。何其号令不明！”式曰：“吾自有五千兵，径出箕谷，先到祁山下寨，看丞相羞也不羞！”芝再三阻当，式只不听，径自引五千兵出箕谷去了。邓芝只得飞报孔明。
却说陈式引兵行不数里，忽听的一声炮响，四面伏兵皆出……不能得脱。忽闻喊声大震，一彪军杀入，乃是魏延。救了陈式，回到谷中，五千兵只剩得四五百带伤人马。……邓芝回见孔明，言魏延、陈式如此无礼。孔明笑曰：“魏延素有反相，吾知彼常有不平之意；因怜其勇而用之。久后必生患害。”正言间，忽流星马报到，说陈式折了四千余人，止有四五百带伤人马，屯在谷中。
……孔明曰：“是谁失陷了军来？”延曰：“陈式不听号令，潜入谷口，以此大败。”式曰：“此事魏延教我行来。”孔明曰：“他倒救你，你反攀他！将令已违，不必巧说！”即叱武士推出陈式斩之。须臾，悬首于帐前，以示诸将。此时孔明不杀魏延，欲留之以为后用也。
首先，诸葛亮保魏延的主要原因，原文这里借诸葛亮自己的口，其实已经说得很清楚了，就是因为魏延本身是一个勇猛的将领，而且也通晓兵法。当时蜀汉五虎上将皆已亡故，魏延算是数一数二的猛将，诸葛亮若是斩了魏延，等于自己又损失一员大将，不利于北伐。相反，陈式在演义中只是一员三四流将领，在蜀汉基本没什么功劳，斩了他的头来立威是完全符合国家利益的。
当然，诸葛亮依法治国，依法治军，不能光为了利益就枉法。杀陈式留魏延，还需要有法理上的依据。而在演义中，确实陈式表现得也比魏延更该杀。
从挑事儿的角度，陈式、魏延两人违令，是陈式挑的头。两人和邓芝斗嘴时，陈式说了三句，魏延只是阴测测的顺了一句。陈式承担主要责任。
从行动和战绩的角度，陈式带着五千人马冲出去，大败而归，只剩几百人。而魏延本部人马损伤不大，反而救回了陈式，甚至可以说有功。
这两点来说，此次违令兵败，确实陈式表现比魏延更恶劣，该杀。
还有在最后处理案件时候的表现，魏延和陈式确实出现了互相咬以开脱自己责任的丑陋表演。但是鉴于前面两人在事件中的不同地位，两人的辩解定性也不同。
魏延说陈式不听号令，潜入谷口，以此大败，这个基本上算是客观的陈述，虽然他选择性忽略了自己在其中煽风点火的一句话。
而陈式说此事魏延教我行来，虽然在他的角度看确实如此，但如前所说，陈式在言语上扬言违令是自己主动说的，并非魏延说的；陈式要出兵谷口也是自作主张，魏延并没有明确教唆。换言之，魏延只是让陈式感到支持，却并没有明言要陈式违令，所以陈式这种辩解可以解读为胡乱攀诬。这样一来，诸葛亮从严肃执法的角度，对其加以斩杀也就合情合理了。
陈式算不上替罪羊，只是被魏延用来作为向诸葛亮示威的棋子而已……
