第一，重新开启的债务增持

7月美联储刚刚结束缩表计划，这意味着庞大的负债表中所包含的美债资产，美联储不准备售出了。但在此之前，缩表进程已经减少了美联储持有长期国债的数量，这是货币正常化的一部分。但通过美联储债务持有的观察，可以看到，虽然美联储并没有在议息会议上做出相关阐述，但是美联储持有的债券数量正在慢慢增加。债券资产购买的操作一般出现在降息周期的末期，在上一轮经济危机中，美联储在降息周期结束后，利率降低为零的基础上开启了量化宽松，以及后来的扭转操作，都是针对债券市场进行的。然后现在在降息之前对于债券市场的操作，应该说是太早了，唯一的解释是美联储在经济持续下行的预示之下，已经在考虑降息周期后的其他手段了。

第三，格林斯潘的发言

8月14日格林斯潘发言称，如果美国国债收益率为负，也不是什么值得大惊小怪的事情。这句话本身当时并没有引起市场的波澜（虽然黄金大涨），因为格林斯潘本身就是比较鸽派的代表。但是结合上两点情况，现在回过头来，可以认为格林斯潘的发言颇有点投石问路的性质，另外，既然格林斯潘能够代表一部分鸽派的观点，那么也就是说，美联储现在决策分歧的下限，可能已经延展到了负利率的领域。

二、负利率是美联储必须考虑的道路

为什么美联储会考虑负利率呢，其实这也是一个必然的通道。

第二，流动性陷阱使宽松手段失效

根据经济学原则，在流动性释放到一定程度后，更多的流动性释放的影响就会下降，这就是流动性陷阱；从2011年以后，量化宽松提供的流动性并没有加强对美国经济的支撑，就会说明这一点。同样，根据萨默斯的长期停滞理论，当央行利率下限为零的时候，很可能导致降息没办法把实际利率降低到足够的程度，这样的矛盾似乎只有负利率可以解决。

三、美国采用负利率效果将强于欧日

美国采取负利率，首先面临的挑战就是，欧日负利率的效果并不如意，那么美国还能采取这样的尝试吗？可以的，因为美国现在可能真的比欧日更有采取负利率的本钱。

第二，美国负利率挤出的流动性将强于欧日

虽然同样是负收益率，但是美国与欧日取得的效果却不一样，因为美债市场的体量要远远大于欧日，同时美国的金融和银行体系也要更完善和庞大，负利率从债券市场中挤出的流动性，规模也要大于欧日。另外一点，美国经济的增长前景和股市仍然好于欧日的情况，这样很难面临欧日市场发生的，在流动性被挤出后仍无处投资，最终宁可牺牲收益率，还是要投资债券市场的问题。

综上，美国采取负利率的效果可能要强于欧日，因此在经济的整体进步和常规货币手段运用不能对经济产生明显拉动的情况下，美联储考虑负利率有一定的背景。而从现在美联储的一些动向和市场反应看，可能美联储真的已经在考虑负利率未来的使用了。