对于下一代战斗机，世界各国还都在论证研究过程中，首先得对下一代空战是怎么个打法有较为清晰的认识，才能对战斗机的性能提出要求，下一步才是战斗机整体布局和各个子系统研究。比较明显趋势是，下一代战斗机必然会比现在的隐形战斗机更加隐形，进一步减小敌人发现跟踪瞄准自己的几率，增强针对地面、空中各个位置各个频段的雷达波隐身能力，也需要增强对红外、光学等其它探测手段的隐身，达到全频段隐身的效果。所以说到气动布局，都是为了整体性能服务的，具体怎么安排就还真不好说。现在只能依据目前披露的科技水平进行一定预测。
对于进气道，本来是放在机头最好，效率最高。但因为需要给雷达这些电子设备腾位置，现在大多采用两侧布局。大家可以看看客机或者SR-71黑鸟这些发动机安装位置不受限制的情况情况，都是发动机直接对着进气道，至少从外观上看都非常简洁。可为了达到隐身效果，进气道的布置、形状和细节处理就比较复杂了。
如果机头腾出来给雷达，给座舱这样的常规布局，大多数战斗机都只能把进气道放在机身下方。在大攻角的时候保证进气量和进气效率，还可以利用机头对气流进行预压缩，提高发动机效率和机动性。那么问题来了，下一代空战中的格斗性能还是不是那么重要呢？很难说，美国佬对于隐身和机动性的处理结果就是现在看到的F-22，性能已经说明一切。歼-20对日后空战方式的理解，表现出的也是首先要有隐身和高速性能，再兼顾不错的机动性。只有俄罗斯的SU-57把超机动性能还摆在第一位，隐身处理最差。不过这样处理，客户的态度明显说明一切，俄罗斯本国和合作方印度都不买账。而特别注重隐身效果的方案，如B-2，就把进气道放在机背。当然，B-2可以说完全不需要机动性。
而且，下一代战斗时是否会采用无人机很难说。对于无人机来说，作战方式方法较现在有显著不同。摆脱了飞行员这个包袱，对于飞机设计可以简化很多环节。大家可以留意一下，美国的X-47B无人机，欧洲的神经元无人机，进气道都在机背靠近机头位置。一般来说，大部分警戒雷达还是从地面照射上来，所以一个平坦的机腹对隐身更加有利。可见，为了隐身需要需要，进气道安装到机背去完全有可能。至少按照目前科技水平来看是这样。
美国X-47B无人战斗机
达索神经元无人战斗机
我国利剑无人机
对于前掠翼方案，就可以很肯定地说，下一代战斗是不会采用的，连设计没有什么限制的UAV也不会用。一方面前掠翼气动发散问题需要材料科技去克服，但关键还是前掠翼高速性差，这个问题在X-29和SU-47验证机上都已经被验证。另一个就是前掠翼隐身性差，前掠翼无论怎样布局，都会和机身形成一个尖锐的夹角，完全破坏隐身。缺乏高速和隐身性能，在下一代空战中是无法存活的。
SU-47金雕前掠翼战斗机，只制造了一架作为验证机
呃。。。也别再提什么等离子隐身了，那个估计科幻片里面能有，现在最多是忽悠客户的，听着就好了。
